Отступление от правил изъятия электронных носителей и копирования с них информации: обобщение судебных жалоб стороны защиты по уголовным делам
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.21460716Ключевые слова:
специалист, электронные носители информации, копирование, изъятие, цифровая информация, электронные доказательства, следственные действия, телефонЛицензия
Аннотация
В декабре 2018 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен новым процессуальным требованием об обязательном участии специалиста при изъятии электронных носителей и копирования с них информации. Данное нововведение значительно затруднило деятельность органов предварительного расследования, так как значительно усложнило процессуальную форму изъятия электронных устройств, которые используются в повседневной жизни (смартфон, ноутбук, флэш-накопитель и т.д.). Данные обстоятельства привели к тому, что правоприменитель часто отступает от применения названного процессуального правила. В представленной статье обобщается судебная практика обжалования стороной защиты неприменения правил изъятия электронных носителей и копирования с них информации (ст. 164.1 УПК РФ) в уголовном досудебном производстве. Позиция судебных органов сводится к тому, что следователь может самостоятельно принимать решение о необходимости участия специалиста, когда есть риск утраты или изменения информации. Отсутствие законодательного определения категории «электронный носитель информации» приводит к тому, что цифровые технические устройства допускается изымать в качестве обычных предметов без применения специальных правил.
Скачивания
Библиографические ссылки
1. Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2018. 29 декабря.
2. Зуев, С.В., Черкасов, В.С. Новые правила изъятия электронных носителей и копирования информации // Законность. № 5. – С. 40-43.
3. Васюков, В.Ф., Булыжкин, А.В. Изъятие электронных носителей информации при расследовании преступлений: нерешенные проблемы правового регулирования и правоприменения // Российский следователь. 2016. № 6. – С. 3-7.
4. Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22-1291/25 от 27 марта 2025 года // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 04.01.2026). – Загл. с экрана.
5. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. № 77-2591/2021 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Афанасьева, С.И., Добровлянина, О.В. О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. № 2. – С. 349-377.
7. Приговор Суксунского районного суда № 1-7/2025 от 3 марта 2025 года // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 04.01.2026). – Загл. с экрана.
8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2022 № 8-УД22-14СП-А1 // Документ опубликован не был. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. № 1385-О // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Определение Верховного суда Российской Федерации 21 мая 2025 г. по делу № 2-45/2024 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 05.01.2026). – Загл. с экрана.
11. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 г. Москва «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Российская газета. 2016. 23 ноября.
Reference
1. Federal Law No. 533-FZ dated December 27, 2018, "On Amendments to Articles 76.1 and 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" // Rossiyskaya Gazeta. 2018. December 29.
2. Zuev, S.V., Cherkasov, V.S. New rules for the seizure of electronic media and the copying of information // Legality. No. 5. – Pp. 40-43.
3. Vasyukov, V.F., Bulyzhkin, A.V. Seizure of electronic media in the investigation of crimes: unresolved problems of legal regulation and law enforcement // Russian Investigator. 2016. No. 6. – Pp. 3-7.
4. The Appellate Resolution of the Primorsky Regional Court No. 22-1291/25 dated March 27, 2025 // Internet resource Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation (SudAct) [Electronic resource]. – Access mode: https://sudact.ru (date of access: 04.01.2026). – Title from the screen.
5. Ruling of the Sixth Court of Cassation of General Jurisdiction dated June 17, 2021 No. 77-2591/2021 // The document has not been published. Access from the help.- the legal system "ConsultantPlus".
6. Afanasyeva, S.I., Dobrovlyanina, O.V. On the introduction, development, and improvement of electronic methods for collecting evidentiary information in criminal cases // Bulletin of Perm University. Legal sciences. 2023. No. 2. – Pp. 349-377.
7. The verdict of the Suksunsky District Court No. 1-7/2025 dated March 3, 2025 // Internet resource Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation (SudAct) [Electronic resource]. – Access mode: https://sudact.ru (date of access: 04.01.2026). – Title from the screen.
8. Ruling of the Judicial Board for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 11/17/2022 No. 8-UD22-14SP-A1 // The document was not published. The document has not been published. Access from the help.-legal system "ConsultantPlus".
9. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated May 31, 2022 No. 1385-O // The document was not published. Access from the help.-the legal system "ConsultantPlus".
10. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation dated May 21, 2025, in case No. 2-45/2024 // Internet resource of Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation (SudAct) [Electronic resource]. – Access mode: https://sudact.ru (accessed on January 5, 2026). – Title from the screen.
11. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 48 dated November 15, 2016, Moscow, "On the Practice of Applying Legislation Regulating the Peculiarities of Criminal Liability for Crimes in the Sphere of Business and Other Economic Activities" // Rossiyskaya Gazeta. 2016. November 23.
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Статьи журнала «Вестник Донецкого университета. Серия 06. Юридические науки» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Донецким Государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
