dongu-vestnik06.ru
Вестник Донецкого университета. Серия 06. Юридические науки
Vestnik of Donetsk University. Series 06. Legal Sciences
3033-7151
403
10.5281/zenodo.21455721
Articles
Статьи
Research Article
Presumptions in proving harm from AI
Презумпции в доказывании вреда от ИИ
https://orcid.org/0000-0003-3997-901X
Peftiev
Oleg
Пефтиев
Олег
ole.peft@mail.ru
1
ФГБОУ ВО «Донецкий национальный университет экономики и торговли им. Михаила Туган-Барановского»
Donetsk National University of Economics and Trade named after Mikhail Tugan-Baranovsky
25
08
2026
2
NO2 (2026)
№2 (2026)
140
146
28
08
2026
Copyright ©; 2026, Вестник Донецкого университета. Серия 06. Юридические науки
Copyright ©; 2026, Vestnik of Donetsk University. Series 06. Legal Sciences
2026
Вестник Донецкого университета. Серия 06. Юридические науки
Vestnik of Donetsk University. Series 06. Legal Sciences
Эта статья распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0)
https://dongu-vestnik06.ru/index.php/vestnik06/article/view/403
The article is devoted to proving guilt and the connection of actions with harm from independent means of artificial intelligence. The limits of established methods of judicial proceedings in the case of inequality of the parties and independence of device decisions are studied. The approaches of European and US law are compared. It is proposed to introduce various refutable assumptions about the connection between harm and technical control for high-risk products into Russian law. These methods are aimed at balancing the protection of people and the support of technological innovations. The significance of this work lies in creating criteria for the division of the burden of proof and the disclosure of information in disputes involving intelligent devices.
Статья посвящена доказыванию вины и связи действий с вредом от самостоятельных средств искусственного разума. Изучены пределы устоявшихся способов судебного разбирательства при неравенстве сторон и самостоятельности решений устройств. Сравнены подходы права Европы и США. Предложено ввести в российское право различные опровержимые предположения о связи вреда и технической подконтрольности для средств высокой опасности. Способы направлены на равновесие защиты людей и поддержки технических новшеств. Значимость работы в создании признаков разделения обязанности доказывания и открытия сведений в спорах с участием искусственного интеллекта.
artificial intelligence
civil procedure
presumption
burden of proof
causal relationship
autonomous systems
tort liability
proof
искусственный интеллект
гражданский процесс
презумпция
бремя доказывания
причинная связь
автономные системы
деликтная ответственность
доказывание
[Полный текст статьи отсутствует в исходных данных. Необходимо добавить текст из PDF или другого источника.]
[
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.02.2026) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
]
[
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.02.2026) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
]
[
3. Европейская комиссия. Регламент об искусственном интеллекте (AI Act). — 2024. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai (дата обращения: 16.03.2026). – Загл. с экрана.
]
[
4. Концепция развития регулирования искусственного интеллекта и робототехники в Российской Федерации на период до 2025 года: одобрена президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию ИИ и улучшению условий ведения бизнеса (протокол от 24.01.2024 № 1).
]
[
5. Папышева Е.С. Искусственный интеллект и презумпция невиновности: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. — 2024. — № 3. — С. 45–51.
]
[
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (ред. от 2023 г.) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — № 9.
]
[
7. Треушников, М.К. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2022. – 784 с.
]
[
8. Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 31 (часть I). — Ст. 5011.
]
[
9. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 23. — Ст. 2102.
]
[
10. Харчионова, Ю.С. Правовые средства обеспечения принципа прозрачности искусственного интеллекта // Journal of Digital Technologies and Law. — 2023. — Т. 1, № 2. — С. 337–358. — DOI: 10.21202/jdtl.2023.15.
]
[
11. Шаталов, Н.Н. Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве: вспомогательный инструмент или новый субъект? // Вестник гражданского процесса. — 2023. — № 4. – С. 78–95.
]
[
1. Civil Code of the Russian Federation (Part Two) dated January 26, 1996, No. 14-FZ (as amended on February 24, 2026) // Collection of Laws of the Russian Federation. — 1996. — No. 5. — Art. 410.
]
[
2. The Civil Procedure Code of the Russian Federation dated November 14, 2002, No. 138-FZ (as amended on February 24, 2026) // Collection of Legislation of the Russian Federation. — 2002. — No. 46. — Art. 4532.
]
[
3. European Commission. Artificial Intelligence Act (AI Act). — 2024. [Electronic resource]. – Access mode: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai (date of access: 16.03.2026). – Title from the screen.
]
[
4. The Concept of Development of Artificial Intelligence and Robotics Regulation in the Russian Federation for the Period up to 2025: approved by the Presidium of the Government Commission for Digital Development, AI Use, and Improving Business Conditions (Minutes No. 1 dated January 24, 2024).
]
[
5. Papysheva E.S. Artificial Intelligence and the Presumption of Innocence: Constitutional and Legal Aspects // Constitutional and Municipal Law. — 2024. — No. 3. — Pp. 45–51.
]
[
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 25 dated June 23, 2015 (as amended in 2023) "On the Application by Courts of Certain Provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. — 2015. — No. 9.
]
[
7. Treyushnikov, M.K. Civil Procedure: Textbook for Universities / edited by M.K. Treyushnikov. — 5th edition, revised and expanded. — Moscow: Statut, 2022. — 784 p.
]
[
8. Federal Law No. 258-FZ dated July 31, 2020, "On Experimental Legal Regimes in the Field of Digital Innovations in the Russian Federation" // Collection of Legislation of the Russian Federation. — 2020. — No. 31 (Part I). — Art. 5011.
]
[
9. Federal Law No. 63-FZ dated May 31, 2002, "On Advocacy and the Bar in the Russian Federation" // Collection of Legislation of the Russian Federation. — 2002. — No. 23. — Art. 2102.
]
[
10. Kharchionova, Yu.S. Legal means of ensuring the principle of transparency of artificial intelligence // Journal of Digital Technologies and Law. — 2023. — Vol. 1, No. 2. — pp. 337-358. — DOI: 10.21202/jdtl.2023.15. 11 Shatalov, N.N. Artificial intelligence in civil proceedings: an auxiliary tool or a new subject? // Bulletin of Civil Procedure. — 2023. — No. 4. — Pp. 78–95.
]